在作者的辩护学学习中，预定论是比较容易辩驳的，这次对话是对方找到我提出疑问而展开的，其中涉及到了许多圣经疑难问题的解答，比如“选民”“天主使法老心硬”该怎么理解，天主为什么一开始要在伊甸园设置知善恶树，如果没有知善恶树对亚当夏娃是不是更好？这些问题在对话中作者也都会给出解释，绝对值得一看。

 

另外借着对答的机会，作者也顺便分享一些辩护学的思路与技巧，以便大家在面对反对和攻击时能更好地捍卫自己的信仰。在这次对话中，因为对方很好地解释了自己的理论，所以我没有用到太多面对攻击时的辩护技巧，只是在解释质疑+挑战他的观点；但作者也遇到过大量攻击和扣帽子的情况，之后会用那些案例来教大家如何在不用有神学知识储备的情况下就能有效为信仰辩护，这个系列也会继续。

 

(注：作者和反对者——无论是新教徒还是无神论者——的辩护对话一般都是用英语进行，因此这些内容都是由英语翻译成中文，如果有翻译得生硬的地方请见谅。)

鉴于路加福音23:40-43中好强盗没有受洗就上了天堂，洗礼会不会是只一种普通的礼仪象征，但实际的情况是，天主想让谁上天堂谁就上天堂？我的意思是，洗礼固然很重要，但把好强盗这个重要的事件添加到圣经中，对我来说是很奇怪的。

（开头我不知道对方的立场和背景，以为只是普通提问，因此只做了陈述性回答）

 

回答：这取决于你对洗礼的定义，教会对洗礼定义很广泛，比如愿望洗礼[baptism of desire]和血洗[baptism of blood]。洗礼是救赎的核心，是一种有拯救效力的圣礼，我们从圣经和早期教会的实践中都能得出这一教义。但教会也知道，天主将救恩与圣礼绑定，但天主并不被宗教仪式所绑定，他绝对可以将恩典赐给那些渴望恩典但客观上没有机会领受圣礼的人，例如路加福音中的好强盗。但是想想看，如果这个小偷不是处在一种马上要死去的情况下，如果他有机会悔改和受洗，他会要求受洗吗？他肯定会，所以，鉴于他已经悔改了，如果他没有受洗则是由于条件限制，因此他可以被归于被洗礼的愿望所洗礼[baptism of desire]。

 

你还提到你不知道现实中去天堂的人是不是天主所预定的人，我会说天主希望所有人都去天堂，这很明显，因为耶稣是为所有人而死。但事实是，那些去天堂的人是那些愿意回应天主的救恩并与他的恩宠相协作的人。如果有人渴望洗礼并悔改，那么就像那个好强盗的情况一样，天主可以在圣礼仪式之外拯救他，因为这些人可以被认为是被欲望所洗礼。但我认为说天主决定谁去天堂谁就去天堂是不恰当的，实际上，他的救赎计划是所有人都能去天堂，因此正如《格林多后书》5:14所说“耶稣为所有人而死”。然而，实际情况是并非每个人都想去天堂，因为这要求人在现世做到悔改和顺服。

 

 

根据《罗马书》9:20-23，我认为天主已经选择了谁去天堂和地狱，我认为基督徒是天主为他光荣的用途而创造的，所以说这更多地取决于天主，而不是你或我。

（这里我初步判断了对方的立场，因此谨慎地为天主教会的官方教导做了澄清，以免之后的误解）

 

回答：我们不否认天主对所有事情的主权，我们也不认为我们可以自己决定和开辟通往天堂的道路，天主教会从来没有过“人可以自己赚得恩宠”这种教理，然而天主的绝对权威并不意味着他非得要决定一些人去地狱。事实上，天主希望所有人都能得救，因为他创造每个人都是出于爱(你能想象他创造一个人只是为了让他们在地狱里灭亡吗？这仍然是一个全善的天主吗？)当我们说我们要与天主的恩典相协作时，实际上我们所做的只是更多地依靠他的恩典来行善，而不是依靠我们自己。但如果一切都只是天主的预定，那么当他只为一部分人的善终而着想，而不是所有人，他怎么能仍然是全善的呢？

 

 

请把《罗马书》9:22-23这段话再读一遍，当邪恶存在时，天主的荣耀被放大。恶人与天主的比较，显明天主是何等伟大。当义人认识到他们离恶人有多近时，就会认识到天主是多么的至高，我们就会真正看到他的怜悯是多么的伟大。天主是良善的，因为他就是良善，就算他把我们都打入地狱他还是良善的。事实上，他救赎了我们中的一些人，使我们成义，这表明了他的同情和爱，因为我们中最好的人仍然本应该下地狱。

 

回答：我明白你的意思了，但我有一些不明白的地方，请帮我理解你的意思：如果天主持续地创造人类，但同时决定其中一些人最终要去地狱，你认为他依然是良善而仁慈的吗？你会说天主爱所有的人吗？或者换句话说，如果你在街上遇到一个陌生人，你能否自信地对他说“天主爱你”?

（在交流的开头，你必须站在理解者，而非反对者的立场来沟通，不能一上来就灌输反对理论，必须给对方解释自己想法的机会。这里我通过提问让对方认真思考自己的立场意味着什么，这是为建立共识做准备，在这个辩论中，我希望建立的共识是“天主是爱”，这是针对加尔文主义最有效的辩护援引之一）

 

 

圣经不是说要爱你的仇敌吗？是的，天主爱每个人，但正如《罗马书》9:10-11所说，那些为毁灭而生的人将被毁灭。我认为天主是善良和仁慈的，我们都应该下地狱，但我们中的一些人不会下地狱的事实是因为他的仁慈。此外，天主对什么是好的或什么是正义的定义与我们的不同。圣经说，天主爱依萨格而恨了雅各伯，那是在他们出生之前，他们甚至没有机会犯罪。如果你认为我断章取义，请仔细阅读罗马书第九章。

 

回答：你怎么能说天主爱所有的人，同时又决定创造一些人下地狱呢？我看不出这里有什么说得通的逻辑。并且，为什么人在没有自由意志的情况下会被认为是邪恶的？想一下，因为他们没有自由意志去做坏事，而只有当一个人是自己意志的主人时，他才要为行为负责，正如你如果在说梦话的时候发了个誓，而别人因此要求你去履行是不合理的。我不是很明白，如果天主爱他们，为什么你认为他会把那些没有自由意志去行善的人判定为邪恶并且让他们去地狱?

 

我还有一个疑惑：你认为亚当和夏娃吃善恶果是因为天主预定了他们要这样去犯罪吗?

 

顺便说一下，罗马书9:10-11的意思是说天主对人类的历史有所预定，他使用一些人来实施他的拯救计划，但并不是说他预定了另一个人被定罪。在希伯来语中，“恨”表示“爱得更少”，例如创世记29:31。

(抓住对方承认共识的机会，站在共识上对他逻辑不连贯、自相矛盾的地方发问，顺便提出与预定论辩论最有效的质疑，即原罪的产生）

 

 

首先，我不确定天主是否爱所有人，我无法确切地说这是如何运作的。但是，如果你看圣经，搜索“预定”或“选民”这样的词语，你会发现它出现得很多。甚至在《若望福音》6:44中写道：“凡不是派遣我的父所吸引的人，谁也不能到我这里来，而我在末日要叫他复活。”天主是否爱犹达斯呢？他说如果他不曾出生为他会更好。至于天主是否打算让亚当夏娃吃禁果，如果他不想让人吃，他就不会创造出它出来，说他不希望人类犯罪，等于是在说他失去对人类的控制。话虽如此，但天主并没有犯罪，他允许罪存在是为了彰显他的荣耀。

（对方开始第一次产生不确定，我需要继续建立共识，用他能接受的证据，即圣经，来迫使他承认“天主是爱”的前提；并且进一步把他和加尔文区分开来，让他意识到那只是加尔文的逻辑，而你有比选择他更好的选择）

 

回答：这里有很严重的问题！因为按照你的逻辑（实际上是加尔文的逻辑），你已经无法确定天主是否爱每个人了。但的确，天主就是爱本身！这在圣经中非常清楚——天主渴望所有人都得救。以下是你可能想要查阅的一些经文。

 

若望一书1:16 “天主是爱，那存留在爱内的，就存留在天主内，天主也存留在他内。”

格后5:15 “基督为所有人而死了，是为使活着的人不再为自己生活，而是为替他们死而复活了的那位生活。”

弟前4:10 “他是全人类，尤其是信徒们的救主。”

伯多禄二书3:9 “主决不迟延他的应许...不愿任何人丧亡，只愿众人回心转意。”

厄则克尔18:23 “我岂能喜欢恶人的丧亡？──吾主上主的断语──我岂不更喜欢他离开旧道而得生存？”

 

另一方面，为什么有些人会堕落而犯罪？我们的主耶稣和蒙启示的圣经作者说，那是因为他们自由地拒绝了天主的救赎恩典！

玛23:37 “耶路撒冷!耶路撒冷!你常残杀先知，用石头砸死那些派遣到你这里来的人。我多少次愿意聚集你的子女，有如母鸡把自己的幼雏聚集在翅膀底下，但你却不愿意！”

希伯来书10:26-27 “背信的罪难得赦免因为如果我们认识真理之后，还故意犯背信的罪，就再没有另一个赎罪祭了。”

厄则克尔18:20-21, 24 “ 谁犯罪，谁就该丧亡......义人的正义归于义人自己，恶人的邪恶也归于恶人自己。若恶人悔改，远离所犯的罪过，遵守我的法度，遵行我的法律和正义，必得生存，不至丧亡。若义人离弃了正义而行恶，一如恶人所惯行的丑恶，他岂能生存？他行过的正义必被遗忘，因为他背信违约，犯了罪过，必要丧亡。”

 

我真诚地希望你仔细考虑一下如何将这些经文与加尔文主义的预定论相协调？以及我们如何能够拒绝福音最基本信息：天主就是爱。加尔文主义双重预定论是一种在早期教会中没有人相信的东西，它真的值得你不惜去怀疑天主对所有人的爱吗？如果圣经确实表示了双重预定，那么为什么没有1至4世纪的使徒教父这样理解，而是到一千多年后才冒出来的理论？如果有人说耶稣的死不能让任何原意接受他的人都得救，如果有人说耶稣只为一部分人死，而他武断地决定了另一部分人不能通过他而得救，这难道不值得怀疑吗？

 

如果你认为亚当和夏娃犯罪是天主的意愿，他使一些人犯罪下地狱，这样他就可以荣耀自己，那么他就不是出于爱而创造人类，不是吗？事实上，这种理论展现的是一种残忍可怕的“异教神明”，显然不是基督徒所相信的天主就是爱。如果天主是人类罪恶的始作俑者，亚当和夏娃就不该为他们的堕落负责，因为他们没有不犯罪的自由，他们只有在自由选择吃禁果的情况下才要负责。

（与新教徒沟通的一个重点就是最好用圣经来证明自己的立场，用圣经来反驳他的观点，因为对方只认可圣经的权威性，所以直接用圣经反驳是最有效的。除此之外，可以引用早期教父的著作，来证明你对圣经的理解是与早期教会相一致的，反而对方的理解不存在于早期教会中，是后世神学家的发展，大多数情况这也是与新教徒辩论时非常有力的证据。但作者在这里要督促天主教徒多读圣经，多·读·圣·经，至少要通读一遍，如果无法熟知每一章的内容，最好也要做到对绝大多数情节非常熟悉。）

 

 

我承认，你引用的这些都是很好的反驳经文，但考虑到犹达斯、厄萨乌和法老，他的心都变硬了。这些似乎与字面上的“所有人”不符。但是这些经文又如何解释呢？“若不是上主缩短了那些时日，凡有血肉的人都不会得救；但为了他所拣选的被选者，他缩短了那些时日。(Mk13:20)”“只有那些蒙选的人得到了；其余的都顽梗不化了(Rom11:7)”现在我还不能完全理解天主的方式，但我确信人的命运是预定的，天主如何爱一个他会毁灭的人，我不知道，但由于圣经这么写了，所以我相信它。

（这是第一次生效的反驳，迫使对方承认你的论据有效，以及自己理解的缺陷。这时你可以加深强调已生效的论据，请注意一定要在生效的论据上加深共识，促进对方进一步接受，同时处理仍需要辩护反驳的论点。）

 

回答：首先请允许我解释你提出的第一个问题。犹达斯的丧亡是他自己的选择，耶稣只是在神性的知识中知道他在未来会这么做，所以他预言了他的背叛，但这不代表是天主“强迫”他背叛。首先圣经里完全没有这么表答，所以你不能从经文里得出这个解读；其次，如果他的背叛是天主的预定，那他就没有办法不背叛，那么你也就等于在说天主希望他犯罪却不想拯救他，既然如此，为什么耶稣在被钉的时候还要为犯罪的人祈求赦免？

 

另外，你提到在《出埃及记》第9章中说天主使法老的心硬，但在同一章中后来又说“法老使他自己的心刚硬(9:34)”，因此，似乎仅仅说是天主使法老犯罪是有问题的。我愿意向你解释，在学术解经中，“天主使xx心硬”这是古犹太作者强调天主主权的一种常用方式，——因为埃及人会说“你们的天主不是全能的吗，为什么我们的法老可以阻拦你们出埃及？”犹太作者则会用这种方法来表达“即使你们的阻拦也是我们天主计划的一部分”。这节经文也可以这样理解：天主保留[withdrew]了软化法老的心的超然恩典，所以在某种意义上，天主间接地“造成”了他的叛逆，但他并不是他犯罪的有效因。如果你想坚持你的解读，你必须要证明我的这种解读有什么问题，否则你没有好的理由去拒绝接受它；我已经证明了你的问题在哪里，比如你的加尔文主义解释与第34节相矛盾。

 

此外，希伯来语中“恨”的意思是“爱得更少”，我之前提到过，就像耶稣说“如果你不恨你的父母和孩子，你就不配是他的”，你认为他真的在教导你去仇恨你的家人吗？厄萨乌的例子是同样的语言运用。

 

第二，你提出了“被选者”的问题，这个词看上去就像谁能得救是天主预选的一部分人一样。但其实天主教会用这个词来称受洗过的信徒，但并不等同于只有这些人才被选了；因为实际情况是，这些“被选者”中会有一部分人离弃信仰而背教，因此似乎仅凭一个“被选者”的称呼就判定谁会得救是自相矛盾的。等待领洗的人被称为“被拣选者”，教区的受洗登记名册被称为《蒙选者之书[the Book of the Elect]》，这是源自早期教会的说法，就源自你所提到的圣经等处。这种说法是合理的，因为这些人分辨并回应了天主的拣选，然而这并不是说其他没有回应拣选的人没有被选；天主拣选了所有人，因为他给所有人悔改的机会，但他并不强迫人人都持续回应他，这两者之间没有任何逻辑冲突。

 

另外，耶稣是全人类的赎罪祭，而不是部分“被选者”的，这在圣经里有清楚地表答：《若望一书》2:2 “他自己就是赎罪祭，赎我们的罪过，不但赎我们的，而且也赎全世界的罪过。”

 

最后，我确实质疑你对双重预定论的自信，因为正如你所见，我们有其他合理的方式来解释这些经文。并且我想告诉你，在早期教会的著作中是找不到你这种双重预定论经文解读的。如果加尔文主义预定论是真的，那么为什么像2世纪的圣犹斯丁这样的使徒教父在他的Dialogue with Trypho中坚决否认宿命论，并称其为“异教的理论”？在早期教会，人的自由意志是被早期教父们捍卫的，因为和基督教理性主义相反，宿命论是一种与异教星座、占卜等迷信绑定的思想。

 

我建议你在得出结论之前多看一下不同角度的资料，否则只不过是“信息茧房”和“回音室效应”罢了。

 

 

我没说天主让法老去犯罪，但我是说天主本可以阻止他。同样，天主也可以阻止夏娃吃树上的果子，但他没有。当你明白天主知道一切并创造了一切时，预定论就有意义了。进一步的证据是它被谈论的频率，圣经说有些人是为愤怒和毁灭而生的，如果你有更好的解释，我很想听听。

（这是第二次生效的反驳，对方改变说法，也就意味着开始放弃之前的一些坚称，因此我需要针对已改变的说法来进行澄清，使对方知道问题出在他的理解体系而非措辞上）

 

回答：那么，正如你所说，你实际上是在表达天主“允许、容忍”恶，但他不“导致”恶，也不会“让”某人犯罪，如果这么理解，预定论也就失去了意义。至于为什么他知道一切也创造一切，那是因为，他在时间之外，他是从“永恒的当下”的神性视角来得知并创造一切，对与天主而言不存在时间轴，这也就是说，天主在容忍亚当堕落的同时，他也让基督拯救了人类，这两件事对与天主而言都是“永恒的当下”而同时存在的，所以他容忍罪恶并不能证明什么。是的，他全知全能，但他同时允许人们自由选择恶(善的缺失)，作为拥有自由意志的潜在代价。

 

另外，关于你说的“圣经说有些人是为愤怒和毁灭而生的”，你也一定知道，耶稣在圣经里反复教导人们道德的诫命，这正说明了人类有自由意志去选择服从这些道德标准做个好人，或者置之不理做个恶人。如果人无法自己选择接受或者不接受救恩、行善或者作恶，那我们蒙福的主为什么要不停强调诫命和道德？如果按照你相信的加尔文主义，那么他的道德教导将毫无意义，或者说，他这是一种对“被弃者”的嘲讽——我知道你们没有自由意志去悔改，但我依然要宣讲悔改与得救，所以你们只能看着这些福音而不能去接受。

 

最后，如果否认人的自由意志，就等于说天主直接导致了恶。

 

天主教会确实相信单重预定论——即天主是人类的创造者和救恩的设计者，换句话说，他创造了人类并为所有人都预定了一个救恩。但天主教会不否认人类的自由，我们也拒绝相信天主预定了一些人成为恶人，不给他们悔改的自由，以便把他们送进地狱。“犯罪者”是那些在面对试探或考验时自由地选择恶的人(亚当和法老等就是这种情况)。

 

的确，天主会为了某些更大的善而考验人类，例如亚当和夏娃本可以拒绝魔鬼，但他们没有——但这不是天主的计划，尽管他在永恒中看到了这件事。我们在时间里，有过去、现在、未来，但天主在时间之外，这意味着对他来说，一切都同时处于永恒的当下。因此，在他完美的神性智慧中，他知道过去和未来的一切（全知），但这不意味他导致了每个人的罪(例如亚当和夏娃)，否则，亚当夏娃就不能称之为“罪人”，而应该称之为“受害者”。

 

所以，天主教会教导说：天主知道并允许恶，但恶绝不是他造成的，因此他没有预定任何人下地狱，这与天主的全知和主权并不矛盾。他掌管一切，但他选择不决定个人的选择，不然，我们就不能够爱他，因为不是自由选择就不是真的爱。

 

我重申一次：天主教会确实相信一切都在他的控制之下，他预定了人类的历史，但是，这与人类的自由并不矛盾。他预定了所有人都能上天堂，因为他是爱，他爱所有人；另一方面，根据他的正义，他预定了两种结局——天堂和地狱，但他没有预定任何人去地狱(意思是地狱只是一种选项而非必然结局，假设所有人都接受救恩那么地狱就是空的)。如果你承认天主不是恶的创造者，那么结论必然是人类拥有自由意志，那么进一步的结论必然是那些在地狱里的人是自己选择而不是天主预定的。

 

上述的单重预定论是天主教的教义，《天主教百科全书[Encyclopedia]》中说：人类的超自然的结局是天国，但许多人因为自己的过错永远失去了这个宿命，天堂地狱的双重宿命因此存在，然而地狱的宿命则是恶人自己的选择。因此，为了与天堂的真正宿命区分开，后者更好的称呼应是“天主神圣的谴责”，如此，宿命一词则保留给为蒙选者的喜乐而作的“天主神圣的设计”。

 

《天主教百科全书[Encyclopedia]》再后面接着说：但双重预定论所犯的错误同样严重，他们把一切责任都推给了天主，并废除了在获得永恒幸福的过程中人类意志的自由合作。这是异端鼓吹的预定论，其最纯粹的形式体现在加尔文主义和詹森主义。那些只在天主的绝对意志中寻求预定原因的人，在逻辑上被迫承认一种不可抗拒的有效恩典，当受到恩典的影响时，则否认意志的自由。既然如此，在这个体系中，永恒的诅咒也只能在天主的意志中找到它的唯一解释；那就进一步得出结论，天主以一种不可抗拒的力量作用于罪恶的意志，在那里，人类并不是真正自由地犯罪，缺点不能成为永恒诅咒的原因。

 

请参考我上述的天主教宿命论来考虑这个问题，记住，我们不否认 “天主的预定”，但我们绝对否认“加尔文主义的双重预定论”

 

 

（对方开始动摇，改变方向，并放弃了之前的很多论据，这时你所需要辩护的针对范围一下就缩小了很多）

我有个严肃的问题要问你。A.撒但在进入伊甸园的时候比天主考虑周全；B.天主知道一切但他不关心结果还是；C.天主知道，因为他一直都知道，并且是他计划的一部分。如果有别的选择，我很乐意听听。

 

回答：天主知道一切，所以当然，他知道伊甸园的事情。但他并没有强迫夏娃停下来，这并不是因为他不在乎结果，而是因为他爱我们，也希望我们爱他，他希望能和自己的造物在盟约中相爱，这使他他非常重视人类意志的自由(然而如果人以一种扭曲的方式使用自由，它会包含一些潜在的负面后果)。所以，是的，他知道这一切，他爱我们，因此，在人类不幸堕落后(触发负面后果)，他“立即(这个时间概念仅适用于人类)”有了一个拯救计划(创3:15)。然而，你也许忽略了，天主其实已经做了一切来防止亚当和夏娃犯罪。他严肃地警告他们，如果他们碰了果子就会死。

 

概括来说就是，因为天主愿意保留或引出更高的善，他才容忍恶，在这个情况下，更高的善是人类的自由意志和爱的能力，甚至也可能是在基督内的第二次重造人性。

 

如果你是天主，你会为了防止所爱之人犯罪，而不惜剥夺他们的自由吗？或者你太爱他们了，你很乐意给他们自由意志，但如果他们滥用这份礼物，你愿意降生成肉身，为拯救他们而死？我认为天主足够伟大，他已经选择了后者，这就是耶稣所宣讲的牺牲之爱，这也就是天主如此爱世人，甚至愿意将他的独生子赐给世人，不是要来定世人的罪，乃是来拯救世人。他不是一个只想通过制造一些不自由的人来美化自己的独裁者，他当然也不是一个专横地把不自由的人类送入地狱的可怕的天主。

 

 

那天主为什么最开始要创造知善恶果？

（这是一个我知道答案的小问题，如果你没读过教父著作，你也可以简单地说，创造知善恶果不等于让他们去吃，天主可以创造很多东西但同时禁止你去触碰，他有这个权力也不违背他的良善，因此善恶果完全不能直接得出预定论的结论）

 

回答：4世纪的教父金口圣若望在他的布道集中提到了这一点，它很长，所以我想为你简述一下:

 

首先，创世记2:15-17中所发生的是“委托”和“命令”的行为，进一步来说，也可以看作是对亚当和夏娃的考验。这与后来蛇的试探形成了鲜明的对比，因为天主在对善恶果的命令上没有邪恶的意图。

 

其次，天主的意图是要告诉人类，创造宇宙的那位天主也同时赐予了人类生存的恩惠；为此，天主给了他们一条简单的诫命——作为一种手段，让他们承认上主是他们的主人和天主，上主拥有绝对权威。这好比一个慷慨的主人允许他的管家使用一座宏伟的宫殿，但同时需要一笔费用来提醒他宫殿的所有权在主人。通过这种方式，管家们明白宫殿不属于他们，他们只能通过主人的仁慈和慷慨来享用它。

 

最后，想一下，亚当夏娃犯罪的根本原因并不是那棵树的存在，而是他们自己的骄傲、贪婪和其他不健康的意志，即使没有知善恶树，他们也很有可能会在其他的事情上犯罪。也就是说，只要天主下了诫命，无论那是什么诫命，他们都可能会违反，正如早期教父们所解释的，他们受造之初是充满恩宠而纯洁高贵的，当他们违反天主诫命的时候，他们认识了什么是“罪”，也就是“知善恶”了，因此知善恶树只是一个犯罪的象征性符号罢了。

不论怎么解释，天主把树放在伊甸园里不意味着他让他们吃树上的果子，他不能种一棵你没权利去碰的树吗？他当然可以。相反，他下了一条严格禁止的诫命，很明显，他没有让他们吃果子。

 

 

你认为天主是全知的——意味着他知道所有的过去、现在和未来吗？

回答：是的，他知道。但这完全不意味人类没有自由意志，他在“永恒的当下”中看到我们所做的一切。

（我知道对方试图引导对话方向，所以我需要强调重点)

 

 

是的，我们可以假设先把自由意志放到一边，天主知道亚当和夏娃会吃知善恶果，是吗？

回答：他知道，是的。

 

 

还是假设暂时不考虑人的自由意志，天主知道夏娃会吃树上的东西，然后他也知道罪恶会因此进入这个世界是吗？

回答：他知道所有时间轴中发生过、正在发生和将要发生的事情，所以，是的。

（我需要用更有利我立场的措辞来肯定他的提问)

 

 

我同意。因此，他知道人会吃果子，这导致他们堕落了。我们都同意天主本可以不创造知善恶树，或者阻止他们吃善恶果是吗？因为他对自己的造物有绝对的掌控权。

（我明白了对方的纠结点在于天主的绝对掌控权，所以我接下来需要解释为什么天主这么做也不意味着预定人犯罪，而他的绝对掌控权和人类的自由意志不冲突)

 

回答：他是可以，但他也有很好的理由去创造这棵树，正如我在上面已经解释过的一种。我们相信他既然这么做，便是出于一种更大的“善”，因为他是全善的天主[We believe he had chosen to do so out of a greater good because he himself is all good]。天主圣神可以感动[move]亚当夏娃不要吃果子，但他不会强迫或操纵他们吃或不吃，这就是这个情节中的核心问题；他不会一边爱着亚当夏娃，一边又操纵他们去犯罪，或者为了防止他们犯罪而彻底剥夺他们的自由意志，天主不会自己否认自己。相比于可以可赦免的罪，天主更看重人的自由意志，因为自由意志是爱的前提，他希望我们拥有爱的能力，这必然要求了人类完全掌握自由意志。他的爱与绝对掌控权从创世纪第三章中就能看到，他在人类堕落之时就预定了我们的拯救。其次，他选择拯救我们的方式——让基督死在十字架上——也可以证明他希望人类能自由地选择去爱他，因为基督的自我牺牲对人类不会产生任何强迫的效果，而是让人可以被圣神感动而自发地去爱他，否则，他本可以只要打个响指，就像法官那样宣布人类“无罪”了。

 

 

我想表达的观点是天主是全能的，像创造一个不选择犯罪又拥有自由意志的存在这样的事情对天主来说并非不可能。他在创造撒旦时就知道他会堕落，这会让天主不好吗？绝对不会，我们知道天主是最正义和良善的存在。当亚当和夏娃堕落时，他们的罪恶让他们意识到自己的软弱和天主的伟大，这就是他的设计。

 

回答：我完全赞同你所说的天主是全能的，他允许了已发生的事发生必然有他的理由。但我必须提醒你，天主教徒不相信天主设计了罪，罪绝不存在于原始的创造中，正如《罗马书》8:28所说天主让一切事物都为了好而工作，因此你不能说天主设计了罪，这样他就能荣耀他自己；同样，你也不能说为了让人能够感到自己的软弱和天主的伟大，天主设计了罪来让人堕落，——你的意思是全能的天主必须要通过一种本质上邪恶的方式来达到更高的善吗？这在哲学上也是不可能的，因为你不可能通过“邪恶”来达到“善”的目的，所以我认为你的这个假设不成立。但是，我非常赞同你所说的，当我们犯罪的时候我们更意识到自身的软弱和天主的伟大，也许他容忍罪恶的存在也有这个原因，但他并不导致人犯罪。

 

相反，我们有更好的解释来理解罪恶的产生，罪恶和天主的意志无关，全善的天主永远不会期待罪恶，更不会设计罪恶，他的设计是完美的世界和自由意志，然而自由意志必然附带潜在性的负面后果——就是当你不正确地使用你的意志地时候你就犯了罪，天主在永恒中知道一切事件，也就知道人类犯罪，但这完全不能得出“这是他的意愿或最初设计”这个结论。换句话说，他知道，并不代表他希望，正如我站在一幢楼的顶层，看到一辆车在逆行，所以我能知道它会出车祸，而且它确实出车祸了，但这不代表我希望它出车祸，更不代表车祸是我设计的。

天主只容忍了罪和邪恶，他无意为了荣耀自己而制造邪恶，事情不是这样运作的。人对自由意志的滥用导致了犯罪，当我们犯罪时，我们知道天主是多么伟大。但他的伟大不需要通过制造罪恶来彰显，他的伟大在爱中彰显，他在无限的爱中荣耀自己，用自我贬抑的爱来接近并拯救罪人，而不是通过决定造物的堕落。

 

对话到这里就结束了，对方没有进一步回答，但他对救恩论的激进态度似乎从最开始到最后是一个缓和和摇摆的过程。但是我也要重新强调一下天主教的救恩论，人有自由意志并不代表人可以主动选择福音并相信，救恩永远是天主主动先赐给一个人的礼物，人能做的只有回应并于恩宠合作，正如耶稣说的“是我选择了你们，而不是你们选择了我”。

 

作者想在最后说，辩护不是把理论硬塞给别人，硬塞理论永远是最低效的，因为到最后你只会发现你跟反对者在各说各的，每个人都有自己已经相信的一套东西，根本没人听得进去别人在说什么。辩护也不是无穷无尽地解释，我的意思是，解释是必要的一环，但更重要的是针对对方逻辑中不连贯的、双标的、离谱的地方发出质疑，挑战对方的逻辑不自洽之处，因为你的目的是要让对方自己发现自己思想中的问题。

 

另外，这次对答中没有涉及到的是，当各位遇到质疑时，不要不停地自证清白，在与反对者交流时也要明白——对方的观点并不是默认设定，也就是说，你不知道如何为自己的立场辩解也不等同于他的立场是对的，当他提出一个声明时，他就必须要证明自己的声明为什么合理，否则那将只是他的个人观点罢了。所以你可以要求他先定义他话语中的一些词，或者他为什么认为自己是对的，如果你没有这么大的知识储备也没有关系，有两个问题你永远可以用上：“你是怎么想的”“你为什么这么想”，等问完这两个问题，许多人自己会发现自己都没有好好思考过自己的立场。

 

最最最重要的一点是，辩护永远不是在期待说服对方，永远不是，没有一场辩论可以当场就让别人彻底被说服的，辩护的立场是对真理的维护和反对者的爱，而不是胜利主义！我无法再强调这一点，所有的辩论都是在对方和听众心中种下思考的种子，希望以爱和理解为出发，激发他们自己更深入的思考，当你给出了足够的挑战和证据后，就把对方留给自己的思考和圣神吧。

 

关于这些更多的与人交流的技巧，作者会在之后的这个“质问对答”系列中慢慢解说。

 

最后分享天主教护教学的座右铭：“你们但要在心内尊崇基督为主，若有人询问你们心中所怀希望的理由，你们要时常准备答复，且要以温和、以敬畏之心答复，保持纯洁的良心。（伯多禄一书 3:15-16）”

 

关于反驳双重预定论的补充经文：

玛窦福音18:21-35“于是主人把那仆人叫来，对他说：恶仆!因为你哀求了我，我赦免了你那一切的债；难道你不该怜悯你的同伴，如同我怜悯了你一样吗!他的主人大怒，遂把他交给刑役，直到他还清所欠的一切。” ——即使天主已经因为基督的赎价宣布赦免了你无法偿还的罪债，但如果你不行善留存在基督内，之后也会被定罪。

若望福音15:1-2 “我是真葡萄树，我父是园丁。凡在我身上不结实的枝条，他便剪掉；凡结实的，他就清理，使他结更多的果实。”——即使已经是基督的门徒了，也需要进一步配合恩宠去结果，不结果实也会被剪掉，失去救恩。

 

版权声明：本文作者保留版权，转载或二次上传需取得授权，禁止商用。

【如果您觉得本文有用，请分享给更多的人，因为每个人的想法都很重要。更多神学文章请关注微信公众号“圣托马斯如是说”，碎片知识请关注同名微博。】